在六月份的时候,楼主写了一篇关于护眼灯的万字长文,详细介绍了护眼灯选购的关键指标,并对每一个指标做了概述。文章在本站颇受好评。在评论区,不少值友列出各种型号的护眼灯,表示希望楼主可以一并写写。
但是楼主资源有限,只能以自己能获取的护眼灯为例,尽可能多得去展示几款产品,给各位的选购提供一点参考。本文楼主要对比的,是两款儿童护眼灯:一款是柏曼 Frisbee,另一款是明基 WiT MindDuo(为方便表达,下文以“明基”&“柏曼”替代,不再详细描述型号) ▼
乍一看,两者价位不在一个水平,放在一起对比似乎有失公允,那么为什么还要放在一起对比呢?
首先,两款护眼灯从宣传和文案来看,都主打“儿童护眼”,这是其共同点;其次,对比不一定非要是横向对比,也可以是纵向对比,比如看看不同价位之间的护眼灯,其差距究竟在哪里;最后,当然是楼主正好能弄到这两款护眼灯,并且手里有工具可以测试
那么闲话不多说,下面正是进入对比测评环节。
一、开箱对比
两者原本都有另一层瓦楞纸的外包装,但是去掉瓦楞纸之后,两者之间的差别可谓悬殊:明基的包装充满童趣,显然更加用心;柏曼实在过于简陋——如果送人,根本拿不出手
省去无趣的开箱环节,直接上本文的主角。对立,鞠躬作揖 ▲
明基护眼灯采用纯白色主体色调,而柏曼则采用了银灰的金属本色,因此第一眼的感觉,明基塑料感强些,而柏曼则金属感要强不少。但是实际上,明基除了三处活动关节及灯头采用塑料,其悬臂和底座同样采用金属材质。
两者放在一起可以看到,明基儿童护眼灯悬臂采用三段调节(除灯头外两处活动关节),而柏曼的儿童护眼灯则仅有两段调节(除灯头外一处活动关节);在高度上,明基护眼灯明显高出一头——这也意味着其可摆放位置更灵活,可调节角度更大。
既然提到了活动关节,那么我们就先来看一看明基的三处可活动关节 ▲
灯头处采用一个可 360°旋转的活动旋钮,可大角度调节照明方向,扭动阻尼感强,可稳固朝向任意角度;后两处活动关节可弯曲角度约 270°,其松紧程度可通过塑料旋钮调节,无需担心用久以后的松动问题。
设计上,关节处拖着粗壮的尼龙编织电线,质感较好,颇有科幻片中机甲战士的感觉。
如上文所述,柏曼悬臂仅两处可调 ▲
与其他位置的磨砂处理不同,柏曼护眼灯在活动关节部位采用锃亮的光面金属。为了避免长期活动带来的磨损,同时也为了增加摩擦,在上图右侧的下部关节位置,厂家采用橡胶垫隔离在金属接触部位。
灯头可上下翻转,可调角度接近 270°,但是左右旋转时,其阻尼感较弱,无法随意固定在目标角度(此处无法无法调节)。和明基儿童护眼灯关节处的旋钮设计异曲同工的是,柏曼的活动关节处采用内六角螺丝,亦可调节旋转时的阻尼感强弱。
底座方面,明基儿童护眼灯的底部采用突出的 6颗橡胶脚垫,配合极沉的底座配重,防滑性极好;而柏曼的底部则空空荡荡。尽管放置稳定性同样可靠,但是防滑性能极差,且滑动容易磨花桌面。不得不说,这是柏曼设计上的一个缺陷。
电源适配器及线材方面一眼就看出两者用料上的差别,楼主就不再赘述了 ▲
需要强调的是,明基儿童护眼灯的电线采用插孔连接,可与台灯完全分离,但是柏曼护眼灯的线材则与机器是一体的。在这里,楼主顺便吐槽一下明基的黑色变压器,实在是有点突兀
一张拼图展示明基儿童护眼灯在细节方面的做工 ▲
同样一张拼图展示柏曼在细节方面的做工 ▲
除了线条粗放一些,柏曼在整体上也算可圈可点,但是不得不说的是,拼图中间位置线材与底座连接处,无论是用材还是做工,实在是太粗糙了……
通过上文的对比,我们不难看出两者在造型上和细节做工上的差距。明基更有设计感,用料更扎实,细节更精致;柏曼造型中规中矩,用料倒也不含糊,但是细节上有些经不起推敲。
当然,总体来说,两者在外观上均符合其售价。
二、功能及操控性对比
1、明基 WiT MindDuo儿童护眼灯
和大部分护眼灯不同,明基的这款 WiT MindDuo条状灯头两端上挑,呈弯月状。除了造型上的抢眼之外,其灯珠中间设计有两个圆形感应装置——左边凸起的是人体感应装置,可以实现入座自动亮灯功能;右边凹陷的则是亮度传感器,可以根据周围环境实现亮度的自动调节。
除了自动调节亮度之外,该智能模式还预设了书本阅读和屏幕阅读两种模式,保证在看书时可以使用偏冷白色光线集中注意力;使用Ipad等电子设备时则可以降低屏幕与周围环境亮度的对比差异,从而减少因为对比亮度产生的眩光危害。
当然,除了自动感应之外,用户也可以根据自己的使用习惯对护眼灯的亮度和色温进行调节:
※ 顺时针旋转增加亮度,逆时针旋转降低亮度;
※ 短按旋钮切换至色温调节——顺时针旋转增加色温(冷色调),逆时针旋转降低色温(南色调);
※ 冷色调下短按旋钮,则切换至冷色调下亮度调节;同理暖色调下短按旋钮,则切换至暖色调下亮度调节;
根据官方数据,其色温可调范围为 2700K-5700K,而国际上通常认为的最佳阅读色温为 3500-5000K。这款明基儿童护眼灯在色温范围上完全覆盖了该“完美色温”段,适合多场景使用的需求。
得益于亮度传感器的存在,用户在自行调节亮度的过程中,台灯顶部的指示灯会用颜色提示用户亮度是否合适,亮度不需要凭感觉,护眼灯会给出一个科学建议,这一点还是很贴心的。
另外,开关灯的方式也比较新颖,是感应式操控,用户可以通过手势来实现护眼灯的开关控制——挥手灯亮,再挥手则灭。
除了手动感应控制之外,还提供了自动开关灯的功能,只要孩子坐到桌前,护眼灯就会自动亮起,对于年纪比较小或者比较马大哈的孩子还是很好用的。如果用户不想要台灯“入座即亮”,将灯头背面的开关拨至“OFF”位即可;同理,开启该功能选择“ON” ▲
2、柏曼 Frisbee
柏曼儿童护眼灯通体采用金属材质,有效避免了塑料材质在长期使用中可能带来的老化问题,也解决了劣质塑料造成的有毒有害气体的长期释放问题。从整体质感来说还算不错,但是上文也已经提到过,单臂调节,直接导致了其可调节范围的降低。同时,因为其灯头部分的设计原因,照明面无法自由向两侧旋转。
在调节方面,柏曼儿童护眼灯设计相对传统,将条状触控面板设计在了底座上 ▲
※ 触控板最左侧位置负责台灯开关;
※ 手指向右滑动,台灯亮度逐渐增加,色温不可调节;
从实际使用来看,柏曼单一的色温相对单一了,使用场景没有明基那么丰富,尤其是睡前如果还用比较单一明亮偏冷色的灯光,其实对孩子褪黑激素分泌会有影响,进一步可能会影响睡眠质量。
从触控板的设计看,护眼灯亮度似乎可以实现无极调节。但是实际上,这款柏曼只有 7档固定亮度可调。难道在操控上,这款柏曼就没有亮点了吗?并不是。
无论是“延时关灯”功能,还是“关爱提醒”功能,无一不体现了其“儿童台灯”的定位 ▲
当然,这两个功能明基儿童护眼灯也有提供,不过明基的“关爱提醒”功能是每半小时提示一次,通过灯头上方光圈闪烁实现提醒,没有柏曼这么明显,当然如果不需要休息的话也不会对使用有什么影响。这里多提一句,与“延时关灯”功能类似,明基的“人体检测”也可以实现用户离开后自动关灯——比起柏曼的延时关灯,明基科技感更强,逻辑更先进,用户体验更好。
三、数据实测对比
对于一款护眼灯,尤其是主打儿童护眼的护眼灯来说,其在光线上的参数才是最具意义的。通常来说,我们关注比较多的参数有:显色度、频闪、蓝光以及照度。
下面楼主就将围绕以上四个指标展开详细的对比。
PS:本次测试选用的仪器为远方的 SFIM-300手持光谱仪 ▲
1、演色性
演色性是指光源照射物体时呈现色彩的视觉效果质量高低的评价。这种评价的数值是以基准光下所看到的色彩指数为依据的,物体在全色光谱的照射下所反映的色彩最真实。日光是演色性最好的等比例的全色光源,舞台及影视照明光源除发光效率要求要高,而且要求光源显色性能好,被照射物体的颜色失真少
明基儿童护眼灯可分别调节色温及亮度,在演色性测试中,楼主先后将色温调节至最低及最高,并将亮度分别调节至最大,然后测量其演色性,其数据如上 ▲
可以看到,无论是在哪种色温下,明基的演色性均处于较高水平,但总体来说,暖色调下,其演色性更高。
本文展示的这款柏曼在调节的时候,无法调节色温,只能调节亮度。为了更全面地展示台灯性能,在测试演色性时,楼主分别测量了其在最低及最高亮度下的演色性,数据如上 ▲
可以看到,尽管亮度改变,但是柏曼的演色性值始终维持在 96上下,属于优秀水准。
小结:在演色性这个指标上,明基和柏曼不相上下,且全都表现优异,处于比较高的水准。
2、频闪
一般来说,灯具频闪百分比低于 3.2%,是无频闪危害的限值范围;在 8%的低风险范围内,灯具频闪是属于安全范围,若高于 8%,该照明产品可视为不安全。
频闪测试条件与上文演色性测试条件相同——先后将色温调节至最低及最高,并将亮度分别调节至最大,然后测量其频闪比率,最终得到以上数据 ▲
可以看到,无论在哪种色温下,明基的频闪数据都表现优异,且暖色调下更优。
柏曼儿童护眼灯的频闪测试同样参照上文颜色性测试——分别测量了其在最低及最高亮度下的频闪百分比,得到其结果如上
可以看到,在亮度较高(约 2000Lx)时,其频闪百分比低至 0.3%,接近明基在冷色调下的频闪百分比。
小结:在频闪这项测试中,明基和柏曼同样表现优异,但总体来说,明基略胜一筹。
3、蓝光测试
在这一部分的测试中,我们首先要明白一个概念,那就是蓝光的强度只与光源有关,属于光源的固有属性,与光源的亮度没有任何关系。因此,在测试中,我们只需留意蓝光最小值即可。
实验条件不再赘述,依旧与上文相同。由于仪器无法直接测量蓝光指标,因此此处以光谱图展示蓝光强度。
在这组对比中,我们可以明显看到,在暖色调下,台灯的蓝光强度要远远低于冷色调下的蓝光强度——这在理论上也非常容易理解:暖光波属于长波,冷光属于短波,而蓝光/紫光与冷光相同属于短波,因此在冷色调下,其蓝紫光比例更大。
也就是说,要想获得更好的护眼效果,请使用暖光阅读——这也是为什么下文的柏曼儿童护眼灯在色温不可调节的情况下,选择了仅使用偏暖色调的原因。
上文楼主已经写到:蓝光的强度只与光源有关,属于光源的固有属性。评判蓝光危害的话则还要联系使用的时长以及使用的条件,所以在此仅以光线的光谱做评测,当然还可以去查阅相关的认证报告。
可以看到,在实验条件下,无论柏曼的亮度如何调节,其光谱图出奇的接近,以至于几乎相同。这也恰恰印证了“蓝光的强度只与光源有关,属于光源的固有属性”的说法。
小结:总体来说,柏曼的蓝光控制也算不错,但是与暖色调下的明基相比,波长范围接近,但波峰高度更高,依旧稍逊一筹。
4、照度测试
在这一部分的测试中,楼主并没有按照照度的标准测试实验模型进行操作,而是自己建立了一个相对简单地模型——以柏曼直立时的最高高度为标准;将柏曼亮度调至最大,明基调至最低色温,亮度最大;用光度计测量其照亮范围内 900LUX所在区域。
实验中,900LUX并无任何依据,这是单纯控制变量。上述实验,虽无法定量,但是用于定性足矣。
实测明基照度>900LUX范围,如上图硬币包围圈所示 ▲
用同样的方法测试柏曼照度>900LUX范围,如上图硬币包围圈所示 ▲
可以看到,明基所照亮的照度>900LUX范围明显大于柏曼。
为了进一步对比两者照度,楼主又根据照度实验标准模型,设计了一个相对接近标准的实验:
※ 控制两者灯头发光部位距离地面约 400mm;
※ 以照度>300LUX为标准,用硬币标记范围。
最终实验结果如上图所示。可以看到,两者纵向照亮范围差别不大,但是明基得益于狭长的灯头设计,在横向照明范围伤占据明显优势 ▲
PS:在对比中,明基将光源调节至照度较低的暖色光,而为采用冷色光对比;图中标尺为粗略数据。
在此基础上,楼主又分别测量了两者最亮处的照度,数据如上严格来说,两者最大亮度差别不大 ▲
然而在这种情况下,其照亮范围却存在明显差异,这说明,一个设计合理的灯头对于照度均匀度的重要意义。
小结:在最大照度上,两者接近;但是在照度均匀度上,明基远胜于柏曼。因此在实际使用中,尽管其最大亮度接近,但是柏曼给人一种亮度不足的感觉。
四、总结
对于千元级的儿童护眼灯来说,其最基本的演色度(逼真度)可以做得很高,以至于非常接近自然光;其频闪也可以有效控制在一个非常优秀的指标内,甚至可以说基本完全杜绝频闪,做到长时间使用不疲劳;但是在最为关键的防蓝光上,两者表现出不小的差距——这也是目前为止市面上大部分所谓护眼灯做得并不理想的一个指标;而关于照度及照度均匀度,除了光源本身的影响之外,产品的设计也会大幅度影像其测量值。
毕竟是商品化的东西,因此除了以上几个评价光源的基本指标外,我们还应该考虑其工业设计以及人性化功能照护。
通过上文的详细对比,我们看到,所谓一分钱一分货,在市场经济中是亘古不变的道理。明基尽管在价格上要高出柏曼一头,但是在造型的设计上,在细节的推敲上,在使用的体验上,同样要高出不止一头。
本次测评就到这里,感谢各位阅读,我们下一篇再见!
小编注:本文作者@西红柿炖番茄 是什么值得买生活家,他的个人自媒体信息为:
新浪微博:@西红柿炖番茄70626
扶持推广个人品牌是生活家新增福利,更多详细内容请了解生活家页面(https://zhiyou.smzdm.com/author/)。欢迎大家踊跃申请生活家,生活家中表现优异的用户还将有机会成为『首席生活家』,欢迎有着特别生活经验的值友们踊跃加入生活家大家庭!